home

Новости

Решение суда по кафе и мини-магазинам в Никольском парке

08:26 08.04.2021

Решение суда по кафе и мини-магазинам в Никольском парке

После публикации материалов прокуратуры по результатам рассмотрения обращений граждан выявила факт выдачи разрешения на строительство мини-магазина с летним кафе на территории парка «Никольский» в городе Ейске, расположенного в исторической части города, жители стали задаваться вопросом, а кто и когда выдал разрешение на строительство данного объекта? Чтобы снять все вопросы я решил опубликовать решение суда в полном объеме.

Судья –Тунгел А.Ю. Дело № 33а-22076/2020, № 2а –952/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года                      г. Краснодар

    Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего  Аняновой О.П.

судей  Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи   Суслова К.К.,

при ведении протокола помощником    Петровой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным решения администрации Ейского городского поселения Ейского района о выдаче разрешения на строительство,

с апелляционным представлением Ейского межрайонного прокурора Чикарова С.М. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02.06.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края о признании разрешения <№..>-RU<№..> от 10.11.2016г. на строительство мини-магазина с летним кафе по <Адрес...>, вход в парк им. Калинина на земельном участке с кадастровым номером <№..>, выданное < Ф.И.О. >4 недействительным. Просил восстановить срок для обжалования разрешения № RU23509111-238 от 10.11.2016г. на строительство мини-магазина с летним кафе по адресу: <Адрес...>, вход в парк им. Калинина на земельном участке с кадастровым номером <№..> выданное < Ф.И.О. >4 Признать его недействительным.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 02.06.2020г. в удовлетворении административного искового заявления Ейского межрайонного прокурора отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.06.2020г., Ейский межрайонный прокурор Чикаров С.М. направил апелляционное представление, в котором просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение по делу, которым удовлетворить требования, указанные в административном исковом заявлении.

В возражении на апелляционное представление заинтересованное лицо < Ф.И.О. >4 просил обжалуемое решение суда от 02.06.2020г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, Клетной В.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить. Представитель заинтересованного лица < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >7 возражала против удовлетворения апелляционного представления, полагая, что обжалуемое решение суда от 02.06.2020г. является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, что подтверждается имеющимися в деле документами, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционного представления, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что 16.02.2006г. между муниципальным учреждением «Управление земельными ресурсами <Адрес...>» и < Ф.И.О. >8 заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <Адрес...>, вход в парк им. Калинина, площадью 500 кв.м., сроком на 15 лет под строительство двух мини-магазинов и летнего кафе.

26.03.2008г. между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >4 заключено соглашение об уступке права аренды названного земельного участка, согласно которому < Ф.И.О. >8 уступил, а < Ф.И.О. >4 принял право аренды земельного участка, площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов под строительство мини-магазина со светящейся аркой и летним кафе, расположенного по указанному выше адресу.

На основании обращения < Ф.И.О. >4 управлением архитектуры выдано разрешение № RU 23509111-237 от 30.09.2013г. на строительство мини-магазина с летним кафе в парке им. Калинина.

Распоряжением начальника управления архитектуры от 16.10.2013г. № 433 разрешение на строительство было отменено.

Не согласившись с принятым решением, < Ф.И.О. >4 обратился в Ейский городской суд с заявлением об оспаривании принятого управлением архитектуры решения. Однако, решением Ейского городского суда от 15.11.2013г. по делу № 2-2550/2013 в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4 о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения начальника управления архитектуры № 433 отказано.

< Ф.И.О. >4 вновь обратился в управление архитектуры. 01.08.2014г. управлением архитектуры < Ф.И.О. >4 было отказано в выдаче разрешения на строительство. Отказ был обжалован < Ф.И.О. >4 в судебном порядке.

Решением Ейского городского суда от 28.08.2014 года указанный отказ был признан незаконным. Суд обязал управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района выдать < Ф.И.О. >4 разрешение на строительство мини - магазина с летним кафе на входе в парк им. Калинина по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края.

Во исполнение решения Ейского городского суда от 28.08.2014г. и определения Ейского городского суда от 22.10.2014г. об обязании управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района выдать < Ф.И.О. >4 разрешение на строительство мини-магазина с летним кафе на вход в парк им. Калинина по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края, управлением архитектуры и градостроительства 12.11.2014г. < Ф.И.О. >4 выдано разрешение на строительство сроком действия до 27.02.2016г.

Решением Ейского городского суда от 18.04.2016г. по делу установлены границы земельного участка площадью 500 кв.м., согласно межевому плану от 21.08.2015г., с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В целях продолжения строительства, в июле 2016г. < Ф.И.О. >4 обратился в управление архитектуры с заявлением о подготовке нового градостроительного плана земельного участка.

В 2016г. ООО «СтройПроект» изготовлена проектная документация на строительство мини-магазина с летним кафе в парке им. Калинина.

Новое согласование на проектную документацию 2016г. < Ф.И.О. >4 не получал.

Распоряжением начальника управления архитектуры от 19.07.2016г. № 287 утвержден градостроительный план земельного участка № RU23509111-042-0110-0003136, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, вход в парк им. Калинина.

На основании обращения < Ф.И.О. >4 управлением архитектуры выдано разрешение № RU 23509111-238-2016 от 10.11.2016г. на строительство мини-магазина с летним кафе по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, вход в парк им. Калинина. Проектом 2016г. предусмотрено строительство здания мини-магазина с габаритами в плане 31,77х11,80 м., высотой здания-9,709 м., высотой с учетом декоративного арочного элемента- 11,555 м.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, из материалов дела следует, что согласно правилам землепользования и застройки, действующим на момент подготовки и выдачи градостроительного плана и разрешения на строительство, земельный участок находился в территориальной зоне зеленые насаждения общего пользования. (Р1). Информация о предоставлении застройщику разрешения на условно разрешенный вид использования- «объекты розничной торговли» отсутствует, так как разрешение на строительство было выдано во исполнение решения суда.

Вопрос о признании незаконным разрешения на строительство, запрете на ведение строительства являлся предметом судебного разбирательства по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора.

В администрацию Ейского городского поселения Ейского района 12.03.2018г. обратился < Ф.И.О. >4 с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 10.11.2016г. № 23RU23509111-238-2016 на срок до 10.05.2020г.

Определением Ейского городского суда от 09.01.2018г. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-252/2018 наложен запрет на проведение любых видов строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2 до разрешения спора по существу.

В связи с тем, что вышеуказанным определением суда от 09.01.2018г. наложен запрет на проведение любых видов строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:2 до разрешения спора по существу, администрацией Ейского городского поселения Ейского района в продлении указанного разрешения отказано (письмо от 129.03.2018г. № 01-32/2018-10-13).

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202110:2, площадью 500 кв.м. не является частью парка культуры и отдыха «Никольский» (бывший им. Калинина), расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202110:11 площадью 20433 кв.м., что подтверждается судебным решением Ейского городского суда от 18.04.2016г. по делу № 2-1315/12016, в котором были утверждены соответствующие границы смежных земельных участков. Таким образом, земельный участок не относится к территории общего пользования.

Разрешая административные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что содержание основного вида «Объекты общественного питания соответствуют виду разрешенного использования земельного участка < Ф.И.О. >4 «под строительство мини-магазина со светящейся аркой и летним кафе». Схема размещения мини-магазина с летним кафе на момент принятия решения о выдаче разрешения на строительство, соответствовала чертежу градостроительного плана земельного участка.

Решением Ейского городского суда от 07.06.2018г. в удовлетворении исковых требований Ейского межрайонного прокурора отказано. На решение Ейского городского суда прокурором района поданао апелляционное представление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2018г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылка суда первой инстанции в решении от 02.06.2020г. на судебные акты как на преюдициальные факты, является неправомерной.

Судебная коллегия полагает, что основания для предъявления иска прокурором в рамках ранее рассмотренного гражданского дела иные, нежели заявленные в рассматриваемом административном производстве.

Как следует из сути и содержания настоящих требований прокурора, административный истец преследует цель признать разрешение на строительство № RU23509111-238-2016 от 10.11.2016г. недействительным, то есть не имеющим юридической и правовой силы.

Обращаясь же в Ейский городской суд в 2018г. прокурор просил дать оценку законности действиям администрации Ейского городского поселения Ейского района, то есть соблюдению действующего Градостроительного и Земельного законодательства при выдаче оспоримого документа, а также прекратить действия по осуществлению строительства мини-магазина на территории объектов культурного наследия.

Кроме того, требования прокурора были рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, которое регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации.

Настоящие же требования прокурора затрагивают нарушенные и оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, требования Ейского прокурора являются различными и вывод суда первой инстанции в решении от 02.06.2020г. о пропуске срока для обжалования разрешения на строительство № RU23509111-238-2016 от 10.11.2016г - является несостоятельным.При рассмотрении требования административного истца о восстановлении срока обжалования разрешения на строительство № RU23509111-238-2016 от 10.11.2016г, судебной коллегией установлено следующее.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции административное дело по существу не рассматривалось, так как применены положения ч.8 ст. 219 КАС РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основание для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции (п.1 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

По результатам рассмотрения обращений жителей города Ейска о неправомерных действиях Кравченко М.А., департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края в прокуратуру Краснодарского края направлены письма от 05.03.2020г. № 71-05.1-03-1754/20 от 16.03.2020 № 71-05.1-03-2046/20.

Прокурор, в рамках проводимой проверки по обращению граждан, обратился в суд с административным исковым заявлением 27.03.2020, то есть в трехмесячный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с генеральным планом Ейского городского поселения, утвержденным решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 28.12.2011 г. № 35/2 земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0202110:2, видом разрешенного использования - под строительство мини-магазина со светящейся аркой и летним кафе» по <Адрес...>, вход в парк им. Калинина в <Адрес...>, расположен в границах функциональной зоны - «зелень общего пользования».

Согласно правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения, утвержденным решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013г. № 52/4, земельный участок расположен в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (Р1). Кроме того, участок расположен в следующих зонах с особыми условиями использования территории: зона санитарной охраны района водопользования (прибрежная полоса суши), зона охраны объектов культурного наследия ( зона регулирования застройки высотой 10м).

Градостроительные регламенты, установленные правилами землепользования и застройки, не соответствуют требованиям ст. 35 ГрК РФ и ч.2 ст. 7 ЗК РФ, согласно которым виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видом разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г. № 540 (в редакции от 04.02.2019).

В нарушение части 11 ст. 35 ГрК РФ к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной территориальной зоны отнесены «объекты общественного питания», к условно разрешенным - объекты розничной торговли».

Положениями Закона Краснодарского края от 23.07.2015г. № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» определены границы исторического поселения регионального значения город Ейск с описанием границ территории. Рассматриваемый земельный участок в парке им. Калинина полностью входит в границы исторического поселения г. Ейск.

Согласно п.п. 3,6 ст. 34.1 Федерального Закона от 25.06.2020г. № 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», введенного в действие с 03.10.2016г., в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещается строительство и реконструкция капитальных объектов. Для ансамблей их граница располагается на расстоянии 150 м. от внешних границ объекта. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в установленном порядке проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

Согласно п.2 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГРК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Судебной коллегией установлено, что распоряжением начальника управления архитектуры и градостроительства администрации поселения от 19.07.2016г. № 287 утвержден градостроительный план № RU 23509111-042-0110-0003136 земельного участка по <Адрес...>, вход в парк им. Калинина.

В пункте 2.2.4 градостроительного плана указано, что земельный участок входит в зону регулирования застройки высотой до 10 м, в которой запрещается превышение установленной высоты застройки.

Из материалов дела следует, что проектной документацией объекта предусмотрено строительство здания мини-магазина с габаритами в плане 31,77х11,80 м., высота здания – 9,709, высота с учетом декоративного арочного элемента- 11,555 м., то есть с превышением разрешенного.

В соответствии с ч.2 ст. 40 ГрК РФ, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Кроме того, администрацией поселения выдано разрешение от 10.11.2016г. № RU 23509111-238-2016 на строительство мини-магазина с летним кафе на земельном участке по вышеуказанному адресу. Срок действия разрешения продлен до 10.05.2020г.

В нарушение части 2 статьи 40, части 13 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдано при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (в части параметров объекта капитального строительства, превышающих предельную высоту здания в границах территории исторического поселения регионального значения город Ейск).

В нарушение статей 2, 39, 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдано при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства («объекты розничной торговли»).

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Одним из обязательных документов, предоставляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 ст. 51 ГрК РФ, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

При этом, под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

Установлено, что земельный участок у < Ф.И.О. >4 находится в аренде под строительство двух мини-магазинов и летнего кафе.

Однако, выданное разрешение на строительство является незаконным, поскольку администрацией Ейского городского поселения Ейского района нарушены вышеуказанные нормы градостроительного и земельного законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202110:2 не является территорией общего пользования несостоятелен, поскольку границы городского сада им. Калинина (парк культуры и отдыха «Никольский») и его размеры были утверждены и образованы до формирования вышеуказанного земельного участка, а в соответствии со ст. 45 ранее действовавшего ГрК РФ от 07.05.1998г. № 73-ФЗ парки входили в состав рекреационных зон, на территории которых не допускается строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно не связных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

Положениями частей 9, 12 ст. 85, ст. 98 ЗК РФ во взаимосвязи с нормами части 11 статьи 35 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судебная коллегия полагает, что административным истцом в полной мере доказан факт незаконности решения органа местного самоуправления.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела ( п.1 ч.2 ст. 310 КАС РФ)

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение ( п.2 ст. 309 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что требования административного истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 02.06.2020г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Ейского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: О.П. Анянова

Судьи: Н.А. Морозова,    К.К. Суслов

Поделиться ссылкой

Комментарии (5)

ava Ейчанин 08.04.2021 09:52

Делание "бабла" - как образ жизни, тщеславие и понты - как смысл существования, отбирать у жизни и соплеменников всё (желательно лучшее), ничего не отдавая взамен - цель жизни, к которой слишком многие стремятся. В силу умственной ущербности новообразования "рф" и чахлости её "экономики" (халява в виде нефтегазовых "доходов" заканчивается), пришлые отберут у вас, туземные "нувориши", практически всё, а колониальная администрация в лице "органоввласти" этому будет способствовать. Вот так-то, карапузики.

ava Предлагаешь? 08.04.2021 15:15

Предлагаешь в "органывласти" заслать местных, чтобы отгоняли пришлых?

ava Ейчанин 08.04.2021 17:26

Пришлым, это значит тем, кто, так или иначе, если пожелают, назначат Вам пандемию, какую хошь и в любых количествах :))) А туземные "власти" возьмут под козырёк и исполнят назначение в точности и мало кто, на самом деле, посмеет ослушаться... Вас, болезные, приговорили, а вы всё шутки юмора зубоскалите.

А разве можно как-то иначе, нежели шутки юмора, воспринимать твоё унылое пропагандонство? Сам-то чё не на баррикадах? Или ты "потом за всех отомстишь"?

ava Ейчанин 08.04.2021 18:47

Мда-а, мозги ни за какие деньги не купишь, баррикадёры б..дь.

Яндекс цитирования